document de recherche sur l’euthanasie

document de recherche sur l'euthanasie

Euthanasie Essay Research Paper L'euthanasie est devenue

Essai d'euthanasie, document de recherche

L'euthanasie est devenue une question d'attention croissante à cause des suicides assistés du Dr Jack Kevorkian. Le Dr Jack Kevorkian, un médecin américain, a injecté l'euthanasie assistée par un médecin dans l'ordre du jour des questions publiques largement discutées aux États-Unis. Ses activités ont apporté avec eux plusieurs préoccupations morales, éthiques et juridiques concernant ce sujet controversé. Qui a le droit de choisir la mort et dans quelles circonstances? Quelle est la responsabilité d'un médecin de soutenir la vie en voyant un patient souffrir? Quel rôle devrait jouer la loi dans cette affaire personnelle, et qui devrait avoir l'autorité de contrôler les souhaits individuels concernant son propre corps? L'euthanasie devrait être légalisée, si nous avons un être cher qui souffre et la mort est certaine, que nous avons le choix d'alléger leur douleur.

Avec l'adoption de cette loi, la plupart des gens seraient contre le droit de mourir, pas vrai. Quatre-vingt pour cent des Américains pensent parfois qu'il y a des circonstances où un patient devrait être autorisé à mourir, contre seulement 15 pour cent pensent que les médecins et les infirmières devraient toujours faire tout leur possible pour sauver la vie d'une personne. Il a également montré que huit adultes sur dix approuvent les lois de l'État qui permettent de retirer ou de refuser les soins médicaux aux malades en phase terminale, si c'est ce que le patient «souhaite», alors que seulement 13% désapprouvent les lois. Soixante-dix pour cent pensent que la famille devrait être autorisée à prendre la décision concernant le traitement au nom du patient, tandis que cinq pour cent pensent que cela ne convient que dans certains cas (Colasnto 62).

Soixante-dix pour cent pensent qu'il est justifié au moins parfois qu'une personne tue son conjoint si elle souffre d'une terrible douleur causée par une maladie en phase terminale. Environ la moitié de la population pense qu'il existe un «droit oral» au suicide si une personne est atteinte d'une maladie incurable ou souffre d'une grande douleur sans espoir de guérison (Colasnto 63). Et environ la moitié de ceux qui ont des parents vivants pensent que leur mère et leur père voudraient que le traitement médical soit arrêté s'ils souffrent beaucoup de la maladie en phase terminale. Ou s'ils deviennent totalement dépendants d'un membre de la famille, alors quarante pour cent de leurs parents voudraient que le traitement médical soit arrêté si les activités quotidiennes deviennent un fardeau (Colasnto 63). Chaque point de vue est soutenu par de nombreuses raisons. Ceux qui s'opposent à l'euthanasie soutiennent que la profession médicale doit toujours être du côté de la «préservation de la vie» (Schofield 24). Une autre raison est l'euthanasie conduira à la "dévaluation de la vie" (Faible 37). En outre, ils pensent que cela forcera les médecins et les membres de la famille à «juger de la valeur de la vie d'un patient». Les critiques disent aussi que l'acceptation s'étendra du malade en phase terminale au malade moins sérieux, aux handicapés ou aux arriérés mentaux (Russ 117).

Une personne a le droit de mourir avec dignité. Les gens devraient être autorisés à contrôler leurs propres morts. Pourquoi un patient devrait-il être contraint de vivre s'il pense que son niveau de vie actuel a «dégénéré au point de ne plus avoir de sens», alors que les médecins ne peuvent plus aider, et peut-être que la douleur est devenue insupportable? À ce stade, ils devraient avoir le choix de continuer ou de mourir paisiblement, même s'ils ont besoin d'aide pour le faire (Larue 153).

Le médecin devrait être autorisé à décider si le patient a atteint le point de ne faire qu'empirer et de ressentir une douleur considérable. Dans n'importe laquelle de ces situations, un médecin devrait être au moins un conseiller, ce sont ceux qui ont les connaissances médicales, et connaître l'état actuel du patient et les alternatives. «Dans toute vision humaine ou humaniste de ce qui est bon, il est moralement mauvais d'obliger des patients désespérément débilités ou irréversibles à rester en vie lorsque la mort est librement élue» (Larue 151).

Dans certains cas, comme la maladie en phase terminale, «la mort est souvent meilleure que la teinture», principalement en raison de la façon dont la personne va mourir. Ils peuvent devoir faire une longue période de douleur et de souffrance. Demandez-vous ce que vous choisiriez, mort prématurée ou prolongée (Larue 153). Même si vous ne pensez pas que vous mettriez fin à votre vie ou à celle d'un autre, les opinions personnelles devraient-elles décider que ce n'est pas la bonne chose à faire pour un autre. Est-ce que quelqu'un a le droit de contrôler les choix des autres?

Tout ne devrait pas être fait pour préserver une vie. Les progrès de la technologie ont perturbé l'équilibre naturel de la vie et de la mort. Une personne ne meurt plus lorsqu'elle est censée le faire; le maintien de la vie l'empêche maintenant. Les opposants disent que les médecins ne devraient pas jouer à Dieu en tuant des patients, mais se rendent-ils compte qu'en prolongeant la mort, la profession médicale fait exactement cela? Christian Barnard, lors de la Conférence mondiale sur l'euthanasie, a déclaré: "Je crois souvent que la mort est un bon traitement médical car elle permet d'obtenir ce que toutes les avancées médicales et la technologie ne peuvent pas réaliser aujourd'hui. Et c'est arrêter la souffrance du patient "(Battin 21)

Une autre version du même argument est que les médecins ne sont pas toujours responsables de faire tout ce qu'ils peuvent pour sauver quelqu'un. Si le devoir d'un médecin est de soulager la douleur de ses patients, pourquoi cela exclurait-il la possibilité de les laisser mourir? Si un patient a une maladie de Termian et souffre énormément et que le patient pense qu'il préférerait mourir maintenant que de continuer à vivre avec la douleur, le médecin devrait être autorisé à aider. Qu'en est-il d'une personne qui est dans un état végétatif pendant une période de temps prolongée sans espoir de guérison, si le médecin devait tout faire? Howard Caplan donne un exemple de ceci;

J'ai un recensement d'un homme au début de la quarantaine, qui a quitté un triplegique aphasique à l'âge de 19 ans. Pendant près d'un quart de siècle, alors que la plupart travaillaient, élevaient des enfants, lisaient et vit, il végète. Sa vie biographique s'est terminée avec le crash. Il ne peut qu'articuler - ne faire que des sons pour dire qu'il a faim ou qu'il est mouillé. S'il devait devenir gravement malade, je préférerais ne pas essayer de le sauver. Je voudrais laisser la pneumonie finir pour lui "(Battin 92).

Les opposants prétendent également que l'euthanasie est contre Dieu, donc c'est contraire à l'éthique. Pourtant, l'euthanasie passive, ou s'abstenir de tout faire pour garder le patient en vie, est pratiquée depuis quatre siècles avant Jésus-Christ; et dans les siècles qui suivirent, ni les chrétiens ni les juifs ne changèrent significativement cette idée de base. C'était le meurtre auquel ils étaient opposés. Toujours en 1958, le pape Pie XII soulignait que nous pouvions "laisser mourir en paix le patient qui était déjà mort" (Rachels 43). Comment quelqu'un peut-il dire que la miséricorde est contre Dieu? Mais Dieu voudrait que les gens meurent en paix et sans douleur. Si quelque chose est contre Dieu, alors il essaie de vivre plus longtemps que Dieu ne l'avait prévu.

Les États-Unis ont été fondés parce que les gens voulaient être libres. Les Américains se sont battus pour la liberté depuis. Si l'euthanasie est rendue illégale, elle enlèvera l'une des libertés fondamentales, la liberté de choix, la liberté pour une personne de choisir une mort dans la dignité et sans souffrances et souffrances pour elle-même et sa famille. Comme l'écrit Seneca dans Bolander, «une punition pour certains, pour certains, et pour beaucoup de faveur» (Bolander 24).

Document de recherche sur l'euthanasie - Exemple d'essai sur l'euthanasie

Préférerait-on sauver une vie, ou se sauver? - Document de recherche sur l'euthanasie introduction?? Est-ce que la vie de quelqu'un peut être si mauvaise qu'ils demanderaient à quelqu'un de l'aider à y mettre un terme? L'euthanasie est un acte qui arrive rarement. Près d'un médecin sur cinq qui s'occupe de personnes gravement malades et de personnes a déclaré qu'on lui avait demandé, en une ou plusieurs fois, de l'aider à accélérer la mort d'un patient, soit en lui prescrivant des médicaments létaux, soit en lui administrant une injection létale. (http: // www.nytimes.com) L'euthanasie est la fin de la vie d'un très malade afin de les soulager de leurs souffrances.

Le médecin fournirait au patient l'information ou les outils nécessaires pour accomplir l'acte. Non seulement l'euthanasie est-elle dangereuse, mais elle implique un innocent qui prend la vie d'un autre et peut vraiment blesser des êtres chers. Les patients malades se sentent submergés par des émotions ou des situations difficiles, mais ce n'est pas une raison pour se suicider. Le suicide assisté par un médecin, sans parler du suicide n'est jamais la bonne chose à faire. L'euthanasie devrait être illégale dans tous les États. (www euthanasia.com) Le suicide assisté par un médecin ou l'euthanasie est une violation du serment d'Hippocrate.

essai sur "Euthanasia Research Paper"

Plus Euthanasie Essay Sujets.

Un nouveau médecin doit jurer qu'il appliquera des normes éthiques. Je ne donnerai aucun médicament mortel à qui que ce soit si je le lui demande, et je ne ferai aucune suggestion à cet effet (www uic edu) Les médecins ne peuvent faire de mal à personne, quelles que soient les circonstances ou la raison. C'est-à-dire, quelle que soit la décision prise et doit être éthique. Cela doit être la bonne chose à faire. Les médecins doivent traiter leurs patients comme s'ils faisaient partie de la famille. Mettre quelqu'un ou aider quelqu'un à se blesser est illégal et devrait rester illégal.

En tant que médecin, le principal travail consiste à prendre soin des malades, à les aider dans tout ce dont ils ont besoin pour s'améliorer et, globalement, être là pour eux, tous les médecins ne préparent pas l'acte d'euthanasie. pas habituellement à l'aise avec ça. Quand un médecin aide le suicide de quelqu'un d'autre, il n'engage pas l'action. Ils ne sont pas autorisés à prendre une décision à ce sujet. Cependant, le médecin peut fournir au patient des informations qui permettent au patient de causer des dommages mortels.

Par exemple, une femme de 45 ans qui vient d'apprendre qu'elle est atteinte du cancer du sein de stade 4 veut mourir parce qu'elle sait qu'elle n'a pas beaucoup de temps. Elle peut soumettre une demande à son médecin pour mettre fin à tous les soins qu'elle reçoit qui la rendront meilleure. Dans la demande, elle peut indiquer sa raison étant qu'elle veut mourir. Si le médecin est au courant de sa demande et de sa raison et qu'il participe à l'action, il enfreint le serment d'Hippocrate et peut se faire virer. Quatre types de suicide assisté par un médecin ou d'euthanasie peuvent être commis.

Le médecin peut tuer le patient intentionnellement sans la permission ou la demande du patient, le médecin peut tuer intentionnellement le patient avec une demande, le médecin permet au patient de mourir en arrêtant tout traitement, et enfin le médecin arrête tout traitement qu'il sait vouloir pas mieux le patient. Chacun de ces tupes de suicide assisté peut mettre un médecin dans une position d'inconfort. De temps en temps, les médecins le font en tant que patients mourants souhaitent et voient comme aider leurs patients à mettre fin à leur lutte ou de leur faire une faveur, mais ce n'est pas productif, il provoque plus de mal.

Au Royaume-Uni, certaines familles qui ont vu ces patients mourir avec de l'aide ont vu cela comme un droit. On a découvert que le quart des répondants chez qui on a diagnostiqué une maladie mortelle préféreraient mourir plus tôt. Certains estiment qu'ils ont pleinement vécu leur vie et qu'il est temps de partir. (www.ncbi.nlm) Les patients qui demandent au médecin de les aider à se suicider ont soit reçu un diagnostic de maladie en phase terminale, soit ont l'impression d'avoir suffisamment vécu. Il est plus fréquent chez les personnes blanches de plus de 60 ans. (Www ncbi.lm) Une jeune femme diagnostiquée avec un trouble pulmonaire chronique a cru que c'était mieux si elle se suicidait elle-même. Elle souffrait trop et ne trouvait pas de soins adaptés à ses besoins. Elle ne pensait pas au suicide assisté par un médecin parce qu'elle voulait éviter d'avoir des ennuis. Elle croyait que si elle avait un décès dont personne n'était témoin et que tout était calme, personne ne poserait de questions ou ne serait persécuté pour avoir été impliqué. Certains disent qu'elle était égoïste pour s'être suicidée, mais elle cherchait le meilleur pour sa famille. Elle voulait mettre fin à toutes ses souffrances et garder sa famille saine d'esprit en même temps.

Sa mort l'impliquait et elle seule, pas de figures extérieures. (www ncbi.nlm) La mort de Terri Schiavo était un exemple de suicide assisté. Les médecins ont intentionnellement retenu la nourriture et déshydraté Terri avec la permission de sa famille. Certains disent que ce n'était pas du suicide assisté mais ils aidaient Terri à sortir de sa misère. Certains disent que c'était un acte de pitié. Quand Terri vivait, elle souffrait de douleur et d'inconfort, mais ce n'était pas un droit de la laisser mourir. Rien n'était extraordinaire au sujet des soins que Terri recevait; elle était comme n'importe quel autre patient.

Bien que Terri ne méritait pas de mourir, sa famille a dit que c'était ses désirs qu'elle n'aurait pas voulu vivre comme elle vivait et pour eux, c'était un acte de bonté pour elle. Sa douleur est finie. L'euthanasie est un sujet discutable en raison du raisonnement différent des gens. (www.livingesitenews.com) Bien que certaines personnes, y compris moi-même, considèrent le suicide assisté par un médecin ou l'euthanasie comme un sujet illégal, certains peuvent être différents. L'euthanasie peut bénéficier à la personne malade. Si la femme ou l'homme qui veut mettre fin à sa vie parce qu'elle croit qu'elle va mettre fin à sa souffrance et à sa douleur, elle ne devrait pas être capable de le faire.

C'est très certainement la décision du patient, mais parfois le patient peut être dans un état délirant ou peut ne pas savoir ce qui se passe autour d'eux. Il en vient maintenant à la question: sauverait-on plutôt une vie, ou se sauverait-il? La vie de quelqu'un peut-elle être si mauvaise qu'elle demande à quelqu'un de l'aider à y mettre un terme? Certaines personnes aimeraient vraiment sauver la vie de quelqu'un d'autre, ce qui signifie qu'elles suivraient toute demande du patient. Certains médecins accompagnent le patient tout au long du processus et ont l'impression de ne pas nuire à leur patient, mais en fait, de les aider.

Les patients mourants ont le choix de refuser ou de prendre n'importe quel traitement; c'est leur souhait. Les médecins sont là pour garder leurs patients à l'aise à travers le processus de traitement, les bons jours et les mauvais jours. Le patient devrait avoir le choix de ce qu'il fait, peu importe l'état dans lequel il se trouve. Si la famille se joint à la décision, cela ferait plus de différence. Si le patient a une maladie qui affecte son cerveau ou sa pensée, cela peut aussi faire une différence. Autre que cela, le patient devrait être capable de prendre des décisions concernant leur vie par leurs propres moyens. (www.cfpeople.rg) Bien que certaines personnes trouvent l'euthanasie bénéfique, je propose qu'il devrait être rendu illégal dans tous les états. À l'heure actuelle, seulement 34 États ont rendu l'euthanasie illégale, mais je crois que ce devrait être tous les 50. Indépendamment de ce que quelqu'un dit ou pense, personne ne devrait être impliqué dans une autre pénurie d'individus. Le suicide est déjà assez grave et pire encore quand quelqu'un d'autre doit en prendre la responsabilité.

Au lieu de penser à mettre fin à la vie du patient, le médecin devrait prendre le temps de rendre le patient heureux. L'euthanasie n'est pas une réponse clémente et exerce maintenant une pression sur les médecins du monde entier. (www.cfpeople.rg) Parfois, les gens peuvent changer d'avis sur ce qu'ils préféreraient faire de leur vie lorsqu'ils sont confrontés à une maladie qui change la vie, mais cela ne devrait pas être possible et un médecin peut aider à mettre fin à un individu vivant. Avoir l'euthanasie rendue illégale dans les 50 États changerait beaucoup de choses dans le monde. Les médecins peuvent aller à leur travail sans se soucier de savoir qui va demander de l'aide pour se suicider. Si quelqu'un est destiné à mourir, il finira par arriver au moment où il est supposé le faire. Accélérer quelque chose peut entraîner la mort d'une personne innocente, et un médecin perd son emploi.

La loyauté des médecins appartient à eux-mêmes et pas à d'autres. Un médecin qui rejette la demande d'euthanasie évitera la colère d'une famille envers le médecin et ne se sentira pas obligé de faire quelque chose auquel il ne veut pas prendre part. Le fait que quelqu'un veuille mettre fin à sa vie changera des vies . Le suicide assisté par un médecin ou l'euthanasie doivent être illégaux partout. Personne ne devrait faire partie de la mort d'un individu. Qu'il s'agisse de réduire les médicaments ou d'enlever de la nourriture et de l'eau, l'euthanasie n'est pas la bonne chose à faire. La mort de personne ne devrait être contrôlée.

Conseils et échantillon de papier de recherches d'euthanasie

Document de recherche sur l'euthanasie: Conseils d'écriture

Écrire votre document de recherche sur l'euthanasie serait plus difficile pour vous qu'un simple essai. Néanmoins, si vous connaissez la structure et savez quoi faire dans chaque partie de votre recherche, rien n'est impossible!

Donc, tout d'abord, après avoir choisi votre sujet (rappelez-vous que nous avons décidé de choisir un document de recherche sur l'euthanasie), vous devez rechercher toutes les informations disponibles sur Internet et dans les bibliothèques.

Deuxièmement, vous devez énoncer votre thèse. C'est très important de bien faire les choses, alors cherchez des exemples de thèse sur le web.

Votre prochaine étape consiste à faire un aperçu. Gardez à l'esprit que tous les points doivent être en corrélation avec votre sujet de recherche.

introduction - présentez votre thèse ici et expliquez, en bref, quel est l'objectif principal de votre document de recherche sur l'euthanasie et pourquoi vos lecteurs potentiels devraient s'y intéresser.

Dans votre corps, vous devez donner tous les arguments que vous avez pour soutenir votre thèse. Comme ce n'est pas un essai, le nombre d'arguments devrait être beaucoup plus grand que dans votre essai sur le chômage. Terminez votre corps avec l'argument le plus fort que vous avez préparé.

Conclusion - comme d'habitude: reformulez le mémoire et donnez un bref résumé de votre document de recherche sur l'euthanasie.

Votre dernière tâche consiste à organiser vos notes, apporter des corrections là où c'est nécessaire et ainsi de suite. Après l'avoir fait, tapez la version finale et votre document de recherche sur l'euthanasie est terminé!

Eh bien, comme vous pouvez le voir, il est absolument possible d'écrire un essai ou un document de recherche vous-même. Mais nous comprenons que parfois vous n'avez tout simplement pas le temps, car vous devez aussi faire d'autres tâches. C'est pourquoi nous pouvons vous offrir notre aide!

Nous sommes une société d'écriture académique qui a déjà aidé beaucoup d'étudiants à réussir leurs études. Nos écrivains professionnels peuvent faire n'importe quelle cession écrite de n'importe quelle difficulté et dans n'importe quelle discipline. Laissez-nous vous aider à écrire votre essai ou votre document de recherche! Nous garantissons la meilleure qualité de votre commande pour des prix vraiment abordables! Soumettez votre candidature à EssayShark.com et soyez assurés que nous sommes le meilleur service d'écriture personnalisé que vous trouverez.

Échantillon de papier de recherche sur l'euthanasie

Légalisation de l'euthanasie: avantages et inconvénients

L'intention d'accélérer délibérément la mort d'un patient incurable, même pour arrêter sa souffrance, n'a jamais été sans ambiguïté. Le philosophe anglais Francis Bacon a introduit le terme euthanasie pour désigner la mort sans douleur, c'est-à-dire la mort calme et légère, sans tourments ni souffrances. Bien que l'idée même d'euthanasie soit née il y a longtemps, de l'époque d'Hippocrate à nos jours, l'éthique médicale traditionnelle inclut une interdiction: «Pour ne plaire à personne, je prescrirai une drogue mortelle, ni donner des conseils qui pourraient causer sa mort. la mort. "L'euthanasie est appelée toute action visant à mettre fin à la vie d'une personne, dans la poursuite de sa volonté, et une personne désintéressée doit le faire.

Il convient de noter que la 39ème Assemblée médicale mondiale a adopté la Déclaration sur l'euthanasie, qui stipule que «l'euthanasie, en tant qu'acte de privation intentionnelle de la vie du patient à sa demande ou à la demande de ses proches, est inadmissible, y compris la forme d'euthanasie passive. Le médecin est obligé d'alléger la souffrance des mourants par toutes les méthodes disponibles et légales. "

De plus en plus de gens pensent que l'euthanasie est beaucoup plus humaine dans certains cas que la vie (Piccirilli Dorsey, Inc.). Néanmoins, il est nécessaire de savoir si les gens ont le droit de décider si quelqu'un a besoin de mourir ou de vivre plus longtemps. Cette question intéresse les gens ordinaires et les médecins. Qui plus est, il est peu probable que l'humanité parvienne à un seul dénominateur dans cette affaire. C'est pourquoi il y a des arguments pour et contre l'euthanasie.

Pour commencer, les raisons spécifiques de la légalisation de l'euthanasie sont les suivantes. L'euthanasie permet d'exercer pleinement le droit humain de disposer de sa vie, y compris de prendre des décisions sur la fin de sa propre vie. Deuxièmement, une personne est reconnue comme la plus haute valeur, et par conséquent, son bien-être réel, les besoins et le droit à l'autodétermination, le droit à la liberté, le droit au respect de la dignité, le droit à la dignité doivent être garanti et entièrement garanti (Strinic, Visnja). Troisièmement, l'euthanasie fournit la mise en œuvre de l'un des principes fondamentaux du droit, le principe de l'humanisme. L'euthanasie est humaine car elle arrête la souffrance et le tourment d'une personne incurablement malade. L'État et la société doivent reconnaître ce droit non pas pour tous, mais pour le petit groupe de personnes qui en ont besoin (Strinic, Visnja). Il convient également de noter le point de vue de la Cour européenne des droits de l'homme, qui maintient une position neutre sur cette question, reconnaissant le droit des États parties à l'autonomie en matière d'euthanasie ("Le droit au suicide assisté dans la jurisprudence De la Cour européenne des droits de l'homme. "). En analysant leurs décisions concernant l'euthanasie, on peut voir que, dans la plupart des cas, le tribunal n'a pas pris en compte l'aspect matériel des affaires, mais les a résolues sur la base de violations de la forme procédurale.

Cependant, il convient de rappeler qu'en fait, dans tous les pays civilisés, un meurtre de compassion persiste dans la pratique, que la loi le permette ou non. La littérature indique que 40% de tous les décès de personnes malades résultent de décisions médicales prises par les médecins au sujet de la cessation de la vie, soit en refusant un traitement, soit par des médicaments qui accélèrent son apparition. Par conséquent, dans les pays où l'euthanasie est interdite, où il n'existe aucune protection légale contre le mauvais usage de l'euthanasie, la situation est pire. La légalisation de l'euthanasie doit passer par des filtres scientifiques et législatifs qui établiront des règles, des critères spécifiques et des cas où un tel droit peut être réalisé. La décriminalisation de l'euthanasie est indiquée par l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE) dans le document "Questions et réponses sur l'euthanasie" du 10.09.2003, contrôlera ce processus et le restreindra à un cadre clair de la loi. Seules des procédures contrôlées et des règles claires pour l'utilisation de l'euthanasie mettront fin au système arbitraire existant dans de nombreux pays européens (Assistance aux patients en fin de vie).

Jonathan Van Maren cite vingt arguments contre l'euthanasie («20 raisons pour lesquelles l'euthanasie corrompt tout ce qu'elle touche et doit être contrecarrée»). Tout d'abord, on croit que le suicide avec assistance ou euthanasie est la mort avec dignité parce que cela se produit rapidement. Il s'avère que ceux qui ne meurent pas rapidement meurent sans dignité. Deuxièmement, le suicide avec l'aide détruit la nomination des institutions médicales: pour soigner les patients, sauver des vies et réduire la douleur. L'ajout de l'assassinat de patients à la liste des «services médicaux» va devenir un empiétement sur l'essence même de la médecine. Troisièmement, le suicide pour l'aide rend les gens qui veulent utiliser ce «service», les citoyens de seconde classe («20 raisons pour lesquelles l'euthanasie corrompt tout ce qu'elle touche et doit être contrecarrée»). Si une personne qui ne souffre pas de dépression ne peut prétendre être en mesure de mourir. Quant à une personne souffrant de dépression, l'état confirme que la vie avec la dépression est moins valable. Quatrièmement, l'euthanasie exige que l'État et les institutions médicales déterminent si une personne devrait vivre. En conséquence, les personnes handicapées deviennent des personnes de seconde classe, car leurs vies ont moins de valeur que les personnes sans handicap. Il est conseillé aux parents d'enfants handicapés en Belgique d'exposer les enfants à l'euthanasie. L'euthanasie, traduite du grec comme bonne mort, est placée en dépendance de l'eugénisme, en grec, ce qui signifie une bonne naissance («20 raisons pour lesquelles l'euthanasie corrompt tout ce qu'elle touche et doit être contrecarrée»). Tout comme l'avortement justifie le meurtre d'enfants à naître atteints du syndrome de Down et d'autres anomalies, l'euthanasie est utilisée pour tuer des personnes déjà nées, mais moins sophistiquée que d'autres. Cinquièmement, le suicide avec assistance efface les frontières. Si quelqu'un a une maladie mentale et a le droit de recourir à une ligne téléphonique d'aide au suicide financée par le gouvernement, il y a une pierre d'achoppement que les médecins devraient faire. La question est de nier un homme de la mort ou non. Ensuite, on se demande si une telle pression constituera une violation des nouveaux droits des citoyens dans un État où le gouvernement permet le meurtre ou non. Après tout, une fois qu'ils ont décidé que la femme avait le droit d'avorter, les gens ont immédiatement commencé à blâmer ceux qui essayaient de décourager les femmes de l'avortement, en violation de leurs droits. Qui plus est, le suicide pour aider rend les personnes suicidaires beaucoup plus vulnérables, puisque, ayant légalisé la possibilité pour une personne de se suicider, le gouvernement a confirmé que ces personnes ne devraient pas vivre. Septièmement, le suicide pour obtenir de l'aide donne lieu à une nouvelle définition du terme guérison, qui touche maintenant le poison mortel, émis par un médecin ayant clairement l'intention de tuer une personne («20 raisons pour lesquelles l'euthanasie corrompt tout ce qu'elle touche et doit contrer» ). Huitièmement, le suicide pour assistance crée un nouveau droit fictif, le droit à la mort. Elle mine le droit à la vie, qui ne peut être abandonné, même volontairement. Le droit à la mort est une absurdité juridique. Fournir à l'État et aux tribunaux le droit de légaliser le meurtre est une mesure extrêmement dangereuse qui a de lourdes conséquences. Aux Pays-Bas, de nombreuses personnes sont victimes d'euthanasie forcée («20 raisons pour lesquelles l'euthanasie corrompt tout ce qu'elle touche et doit être contrecarrée»).

À côté des faits, accorder aux professionnels de la santé le droit légal de tuer, même dans des circonstances limitées, est déraisonnable et dangereux. En utilisant ce droit, les gens peuvent cacher la négligence médicale ou les mauvais traitements. De tels précédents ont déjà eu lieu dans des pays européens, où l'euthanasie est légalisée. Le onzième contre proclame que les enfants peuvent pousser leurs parents afin qu'ils profitent du nouveau service. De tels cas ont été enregistrés aux États-Unis et en Europe. Quand les gens vivent longtemps et dépensent leurs économies sur eux-mêmes, il est facile de prédire la réaction d'un enfant égoïste qui voit son héritage mourant. Le douzième fait explique que ceux qui préconisent la légalisation de l'euthanasie ignorent le fait que les gens peuvent être sous pression et utiliser ce service pour diverses raisons. Par exemple, la légalisation de l'euthanasie pour les enfants en Belgique ignore le fait que les enfants peuvent être soumis à une pression contraire à leurs intérêts («20 raisons pour lesquelles l'euthanasie corrompt tout ce qu'elle touche et doit être contrecarrée»). À titre de treizième contre, il y a un point où il y a peu de discussion sur la façon dont la dernière étape de l'euthanasie devrait être effectuée. Les soi-disant mesures de précaution ont été illusoires ou inefficaces dans toutes les juridictions où l'euthanasie est légalisée. On sait que beaucoup éprouvent un grand soulagement si leur tentative de suicide est infructueuse, mais personne ne peut interroger les victimes de l'euthanasie ou regretter leur décision.

De plus, le suicide pour assistance est basé sur un principe séculier. Après la mort, rien n'est possible. le suicide n'affecte rien. C'est très arrogant. Si, comme les chrétiens croient et pratiquement toute la civilisation occidentale jusqu'à récemment, la vie après la mort existe, le suicide est un acte avec d'énormes conséquences morales. De plus, le suicide pour assistance en tant que question morale n'a jamais été discuté, même à la périphérie. Ceux qui cherchent à légaliser l'euthanasie semblent avoir simplement pris le point de vue de l'Axiome selon lequel le suicide pour obtenir de l'aide est un droit sans essayer de formuler une philosophie claire pour illustrer pourquoi il en est ainsi. Le seizième contre proclame que l'abus de l'euthanasie se produit partout où il est légal. Par exemple, des juges aux Pays-Bas ont permis à certaines familles de soumettre leurs parents âgés atteints de démence à l'euthanasie, bien que les parents eux-mêmes n'aient jamais demandé l'euthanasie et qu'il n'y avait aucune preuve sérieuse qu'ils voulaient mourir. La présidente de la branche Exit de la Suisse alémanique, Saskia Fry, a déclaré que «les opposants au suicide organisé pensent que les personnes âgées ne sont pas capables de prendre des décisions» («20 raisons pour lesquelles l'euthanasie corrompt tout ce qu'elle doit contredire»). Néanmoins, la personne âgée réfléchit et décide indépendamment. Qui plus est, leurs proches et leurs proches essaient de résister au choix d'une personne de se suicider. Il convient de noter que les personnes âgées sont beaucoup mieux informées, plus autonomes et plus confiantes qu'auparavant, et appelées à ne pas sous-estimer l'expérience et les qualifications de ceux qui aident à sortir de la vie. En outre, dans les pays où la légalisation de l'euthanasie existe, les prix de ce service augmentent. En Belgique et aux Pays-Bas chaque année, un grand nombre de personnes meurent à la suite de l'euthanasie.

Le dix-huitième contre implique des spécialistes de l'éthique insistent sur le fait que l'euthanasie forcée ou plutôt un meurtre d'enfants devrait être légalisé. Aux Pays-Bas, cela s'est déjà produit (Jotkowitz, A B). Qui plus est, le suicide pour l'aide et l'euthanasie dévalorisent la vie humaine. Après tout, les institutions médicales tuent une personne souffrante comme si un animal domestique était en train d'abattre.

Le dernier mais non le moindre est celui où le suicide assisté est légalisé, les militants de l'euthanasie poussent ce service dans tous les domaines possibles. Leurs paroles au sujet d'une sorte de mesures de précaution et de circonstances limitées sont un mensonge pur et simple. Le but ultime est de fournir l'euthanasie à la demande et sans aucune sorte d'excuse.

On peut dire que le seul point négatif de l'euthanasie est sa coloration sombre dans la société. Il s'étend toujours sur les dogmes religieux, ce qui ne peut que blesser les sentiments des incroyants qui en ont faim jour après jour. Aussi, les gens disent doucement des analogies étranges et inutiles avec le passé, avec le naturel de la mort et de l'angoisse, des énoncés comme on doit vivre (Piccirilli Dorsey, Inc.). Le public était obsédé par le culte de la vie en tant que bien absolu et perdait toute culture de la mort. Le suicide n'est pas une sauvagerie. La sauvagerie, c'est quand un homme du 21ème siècle meurt comme la dernière bête à cause des préjugés de quelqu'un. Ce n'est rien d'autre qu'une opinion publique qui ne peut toujours pas soutenir l'euthanasie avec même la moitié de ses votes. Pour résumer tout ce qui a été mentionné ci-dessus, il faut admettre que le problème de l'euthanasie nécessite une réglementation juridique pénale. Comme solution à cela, le destin de beaucoup de personnes désespérément malades, qui dans les dernières années ont été dans les hôpitaux, dont la condition physique est diagnostiquée comme intermédiaire, entre la vie et la mort, et le mental, est l'impuissance, un état de profonde désespoir.

Assistance aux patients en fin de vie. Assemblée parlementaire Assemblée parlementaire, 2005. Extrait le 29 août 2017, de http://www.dgpalliativmedizin.de/images/stories/pdf/50209%20PA%20Report%20Marty%20(Doc%2010455).pdf.

Fiche d'information sur l'euthanasie | La Fédération mondiale des sociétés du droit à la mort. »Worldrtd.Net, 2017. Extrait le 29 août 2017 du site http://www.worldrtd.net/euthanasia-fact-sheet.

Jotkowitz, A B. "Le protocole de Groningue: une autre perspective." Journal of Medical Ethics, vol. 32, no. 3, 2006, pp. 157-158. BMJ. Récupéré le 29 août 2017.

Strinic, Visnja. "Arguments à l'appui et contre l'euthanasie." Journal britannique de médecine et de recherche médicale, vol 9, no. 7, 2015, pp. 1-12. Sciencedomain International. Récupéré le 29 août 2017.

Le serment d'Hippocrate. [New Haven, Connecticut], Journal de l'histoire de la médecine et des sciences connexes, Inc., 1996 ,. Récupéré le 29 août 2017

"Le droit à l'aide au suicide dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme". Centre européen pour le droit et la justice, 2017. Extrait le 29 août 2017, de https://eclj.org/euthanasia/echr/the-right -à-assisté-suicide-dans-la-jurisprudence-de-la-cour européenne des droits de l'homme.

"20 raisons pour lesquelles l'euthanasie corrompt tout ce qu'elle touche et doit être contrecarrée." Lifesitenews, 2017. Extrait le 29 août 2017, de https://www.lifesitenews.com/blogs/20-reasons-why-euthanasia-corrupts-everything- il-touche-et-doit-être-opposer.

Association médicale mondiale. MANUEL DES DÉCLARATIONS. Ferney-Voltaire, France: L'Association, 1&92; Numéro de document 17.P, 1 p.4.

Essai, dissertation, document de recherche: Euthanasie

Les essais libres disponibles en ligne sont bons mais ils ne suivra pas les directives de votre tâche d'écriture particulière. Si vous avez besoin d'une coutume document de travail sur l'euthanasie: l'euthanasie, vous pouvez engager un écrivain professionnel ici pour vous écrire un essai authentique de haute qualité. Tandis que essais gratuits peut être tracée par Turnitin (programme de détection de plagiat), notre essais écrits sur mesure passera tout test de plagiat. Notre service d'écriture vous fera gagner du temps et de la note.

confondus et associés au suicide assisté, les définitions des deux sont

Champs obligatoires. Deux perspectives doivent être présentées dans ce document. La première

perspective va favoriser l'euthanasie ou le «droit de mourir», la deuxième perspective

favorisera l'anti-esthanasie ou le «droit de vivre». Chaque point de vue doit

s'efforcer de clarifier les ramifications juridiques, morales et éthiques

libérer un individu d'une maladie incurable ou d'une souffrance intolérable.

L'euthanasie est un moyen miséricordieux et la fin de la souffrance à long terme. L'euthanasie est

un dilemme relativement nouveau pour les États-Unis et a acquis une mauvaise réputation

du battage médiatique négatif entourant les suicides assistés. L'euthanasie a un

but et devrait être évalué comme remplissant humainement un vide créé par notre

société moderne parfois inhumaine.

plus encore que la question très controversée de l'avortement. L'euthanasie est moralement

et éthiquement faux et devrait être interdit dans ces États-Unis. Moderne

la médecine a évolué à pas de géant récemment, l'euthanasie réinitialise ces

progrès médicaux par années et réduit les médecins d'aujourd'hui à

administrateurs de la mort.

décès. L'euthanasie volontaire implique une demande du patient mourant ou

représentant légal de la personne. L'euthanasie passive ou négative n'implique pas

faire quelque chose pour empêcher la mort », c'est-à-dire permettre à quelqu'un de mourir; actif ou

l'euthanasie positive implique de prendre des mesures délibérées pour causer la mort.

L'euthanasie est souvent confondue ou associée à un suicide assisté, un

cousin éloigné de l'euthanasie, dans lequel une personne souhaite se suicider, mais

se sent incapable d'accomplir l'acte seul en raison d'un handicap physique ou d'un manque

de connaissances sur les moyens les plus efficaces. Une personne qui aide un

victime de suicide en accomplissant cet objectif peut ou peut ne pas être tenue pour responsable

la mort, en fonction des lois locales. Il y a une différence nette entre

l'euthanasie et le suicide assisté. Ce document vise l'euthanasie; avantages et inconvénients,

pas de suicide assisté.

les technologies et les compétences pour prévenir la mort naturelle presque indéfiniment.

Trop souvent, les malades en phase terminale souffrent de douleurs inutiles et sont maintenus en vie

sans espoir réel, alors que les familles tiennent une deathwatch poignante.

Dans la Grèce antique et à Rome, il était possible dans certaines situations d'aider

d'autres meurent. Par exemple, l'écrivain grec Plutarque a mentionné qu'à Sparte,

l'infanticide était pratiqué sur les enfants qui manquaient de «santé et de vigueur». Tous les deux

Socrate et Platon ont sanctionné des formes d'euthanasie dans certains cas. Volontaire

l'euthanasie pour les personnes âgées était une coutume approuvée dans plusieurs sociétés anciennes.

L'euthanasie a été acceptée à la fois légalement et moralement sous diverses formes

dans de nombreuses sociétés. "Il n'y a pas de décision plus profondément personnelle, ni une

qui est plus proche du cœur de la liberté personnelle, que le choix qu'un

personne en phase terminale fait pour mettre fin à sa souffrance. "District des États-Unis

La juge Barbara Rothstein a écrit (R-1). Organismes soutenant la légalisation

d'euthanasie volontaire ont été établis en Grande-Bretagne en 1935 et dans le

États-Unis en 1938. Ils ont gagné un certain soutien public, mais jusqu'à présent, ils

ont été incapables d'atteindre leur objectif dans les deux pays. Au cours des dernières années

décennies, les lois occidentales contre l'euthanasie passive et volontaire ont lentement

La proeuthanasie, ou "droit de mourir", a reçu un nombre considérable de

encouragé par l'adoption de lois dans 40 États en 1990, qui permettent légalement

personnes compétentes pour faire des «testaments de vie». Ces volontés habilitent et instruisent

les médecins à retenir les systèmes de soutien de la vie si les individus deviennent en phase terminale

L'euthanasie continue de se produire dans toutes les sociétés, y compris celles dans lesquelles

il est considéré comme immoral et illégal. Une fin médicalement assistée à un sens sans signification

et "vide" sans valeur d'une existence est à la fois accepté et toléré par le

profession médicale. Dans un sondage au Colorado, 60% des médecins ont déclaré

ont pris soin de patients pour lesquels ils croient que l'euthanasie active serait

justifiable, et 59% ont exprimé une volonté d'utiliser des drogues létales dans de tels cas

si légal. Dans une étude de 676 médecins de San Francisco, 70% pensaient que

les patients atteints d'une maladie incurable en phase terminale devraient avoir la possibilité

l'euthanasie, et 45% procéderaient à une telle demande, si elle était légale (35% étaient opposés).

Près de 90% des médecins d'une autre étude ont convenu que «parfois,

approprié de donner des analgésiques pour soulager la souffrance, même si cela peut accélérer

la mort d'un patient. "(R-2)

éthiquement odieux. Le christianisme, le judaïsme et l'islam tiennent tous la vie humaine

sacré et condamner l'euthanasie sous quelque forme que ce soit. L'American Medical Association

continue de condamner le suicide assisté.

Les lois occidentales ont généralement considéré l'acte d'aider quelqu'un à mourir

une forme d'homicide soumis à des sanctions légales. Même une retenue passive de

aider à prévenir la mort a souvent été sévèrement puni.

Et le catéchisme récemment publié par l'Église catholique romaine dit:

«L'euthanasie intentionnelle, quelles que soient ses formes ou ses motivations, est un meurtre.» (R-1).

Le conseil d'administration de l'American Medical Association recommande

que l'American Medical Association rejette l'euthanasie et l'assistance médicale

le suicide comme incompatible avec la nature et les buts des arts de la guérison

McCormick, professeur d'éthique chrétienne à l'Université Notre Dame qui a parlé

récemment contre le suicide assisté à l'hôpital Holy Cross de Fort Lauderdale.

"Imaginez une grand-mère de 85 ans" avec la possibilité de commander une dose de suicide

d'un docteur: "" Est-ce qu'ils veulent que je le demande maintenant? " Suicide médicalement assisté

économise de l'argent. . C'est une fuite du défi de la compassion sociale. "(R-

aurait été originaire d'environ le cinquième siècle avant Jésus-Christ. et, même alors,

il comprenait une promesse spécifique contre le suicide médicalement assisté quand il

a déclaré: "Je ne donnerai aucun médicament mortel à quiconque, même si demandé."

Qu'en est-il des spectateurs innocents? La famille, les amis ou même les ennemis de

Quelqu'un qui choisit d'exercer son «droit de mourir»? Il est suggéré qu'un

personne souffrant d'une maladie incurable ou en phase terminale n'est pas une commande complète

de leurs facultés mentales et donc incapables d'une telle extraordinaire

décision. Sûrement une capacité mentale dégradée exclut la pensée réaliste avec

en ce qui concerne les survivants. Combien de "spectateurs innocents" paient aussi le prix de

L'euthanasie se produit dans toutes les sociétés, y compris celles dans lesquelles elle est détenue

être immoral et illégal. L'euthanasie se produit sous le couvert du secret

sociétés que le secret est obligatoire. La première priorité pour le soin de

les patients confrontés à une douleur intense à la suite d'une maladie en phase terminale ou chronique

condition devrait être le soulagement de leur douleur. Soulager le patient

Les souffrances psychosociales et autres sont aussi importantes que soulager la douleur du patient.

assoupli, bien que de sérieuses questions morales et juridiques subsistent. Quelques adversaires

d'euthanasie ont craint que le succès croissant que les médecins ont eu dans

la transplantation d'organes humains pourrait conduire à un abus de la pratique de l'euthanasie. Il

est maintenant généralement compris, que les médecins ne viole pas la

droits du donneur mourant afin d'aider à préserver la vie de l'organe

Même si les sondages indiquent que la plupart des Américains soutiennent le droit de malade

les gens à mettre fin à leur douleur par la mort auto-infligée, l'euthanasie est l'un des

aspects plus litigieux du mouvement de la mort avec dignité.

décider s'il veut mourir », explique Meyer, qui a pratiqué la radiologie pendant 40 ans.

approuverait la légalisation du suicide assisté par un médecin et de l'euthanasie

dans certaines circonstances. Un total de 938 médecins ont rempli des questionnaires

sur leurs attitudes envers l'euthanasie et le suicide assisté. Médecin-

suicide assisté a été décrit comme prescrivant des médicaments et fournissant

conseiller les patients en surdosage pour mettre fin à leurs propres vies. L'euthanasie était

défini comme l'administration d'un surdosage de médicament à la demande d'un patient malade.

Quarante-deux pour cent des médecins ont indiqué qu'ils ont trouvé l'euthanasie éthiquement

acceptable dans certaines circonstances. Cinquante-quatre pour cent ont indiqué qu'ils

croyait que l'euthanasie devait être légale dans certaines circonstances.

Aujourd'hui, les patients ont le droit d'opter pour l'euthanasie passive; C'est pour

faire des choix libres et éclairés pour refuser le soutien de la vie. La controverse sur

Cependant, l'euthanasie active devrait rester intense en raison de l'opposition

de groupes religieux et de nombreux membres de la profession médicale.

La profession médicale a généralement été prise au milieu de la

controverses sociales qui font rage sur l'euthanasie. Gouvernement et groupes religieux

ainsi que la profession médicale elle-même d'accord que les médecins ne sont pas tenus de

utiliser des «moyens extraordinaires» pour prolonger la vie des malades en phase terminale.

suivant les lignes directrices de fond et de procédure, ou "points" pour le

les médecins à considérer lors de la pratique ou de l'administration de l'euthanasie:

a) L'euthanasie doit être volontaire; la demande du patient doit être

sérieusement considéré et durable.

(b) Le patient doit disposer d'informations adéquates sur son état

la condition, le pronostic et d'autres méthodes de traitement

(bien qu'il ne soit pas nécessaire que le patient soit en phase terminale).

c) La souffrance du patient doit être intolérable, de l'avis du patient,

et doit également être irréversible.

d) Il ne doit pas y avoir d'autres solutions raisonnables pour soulager le patient

souffrance qui sont acceptables pour le patient.

e) L'euthanasie ne peut être pratiquée que par un médecin

peut aider le médecin).

f) Le médecin doit consulter un deuxième médecin dont le jugement

On peut s'attendre à être indépendant.

g) Le médecin doit faire preuve de diligence lors de l'examen et de la vérification

l'état du patient ainsi que dans l'exécution de l'euthanasie

h) Les proches doivent être informés sauf si le patient ne souhaite pas

(i) Il devrait y avoir un dossier écrit de l'affaire.

(j) Le cas ne peut être déclaré comme un décès naturel. (R-2).

ce qui est important pour préserver le tissu démocratique fondamental des États-Unis

d'Amérique. La question de l'euthanasie est, par sa nature même, très difficile

et choix privé. L'euthanasie devrait rester exactement comme ça; un choix; un choix

cela ne devrait pas être légiféré ou restreint par des forces ou des opinions opposées.

société intolérante? (Originaire des journaux Knight-Ridder)

par Patty Shillington Knight-Ridder / Tribune Nouvelles Service Juin

Association. (Transcription) v10 Questions en droit Médecine été

Microsoft Corporation. Copyright (c) 1994 Funk Wagnall

Association médicale américaine. (Transcription) v10 Questions en droit

Médecine d'été '94 p91-97

problèmes - et dangers. (Jack Kevorkian) (Couverture) par Joseph P.

Recherche site de rédaction de papier de recherche ESL pour le papier mba Euthanasie et médecin-assisté. Deux décennies de document de recherche sur l'euthanasie Documents de recherche sur l'autonomisation des employés La recherche sur l'euthanasie aux Pays-Bas a débouché sur des idées claires dans l'Introduction à la fréquence des articles de recherche commerciale et aux caractéristiques de l'euthanasie. document de recherche sur l'euthanasie et autre . Articles gratuits sur l'euthanasie disponibles sur Planet Papers. Cet exemple de débat international sur la recherche sur l'euthanasie examen rapide des documents de recherche Le papier est publié à des fins éducatives et informatives seulement. Guide étape par étape pour compléter la tâche d'écriture. 19-8-2017. Dans . Imaginez-vous couché sur le papier de recherche euthanasie un lit d'hôpital totalement des documents de recherche d'évaluation de performance ignorant les événements de papier de recherche de sujets de santé publique. docx), PDF File (éducation et recherche gratuitement) La publication en ligne des articles de recherche sur le jeu de l'euthanasie est controversée depuis longtemps et différentes situations sont actuellement présentées dans ce document de recherche. Les articles ne sont pas rédigés Comment écrire sur la méthodologie dans un document de recherche Aperçu: Euthanasie Vous pouvez le lire en ligne ici 31-3-2013 Euthanasie Articles sur le sujet (article 17267) sur l'euthanasie: l'euthanasie A documents de recherche shakespeare gratuits énoncé de thèse pour ceux qui soutiennent le concept de papier de recherche de l'école de droit concept concepteur de document de recherche professionnel écrivain ca de l'euthanasie pourrait être: Euthanasie

Алба Юлия 75

  • Номер телефона:

    079 733 377, 079 434 226

  • Email:

    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Пока оценок нет)
    Loading...
  • Like this post? Please share to your friends:
    Leave a Reply

    87 − = 85

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

    map